本書は、平安時代末期の保元の乱、平治の乱から、鎌倉、室町、戦国時代終わりの関ケ原の合戦まで、歴史上のいくつかの「陰謀」について学者の立場から解き明かしたものです。

「真相を解き明かした」と称する陰謀説のかなりの数は、学術的にみると根拠がなく、荒唐無稽なものも多いようです。そのため、ほとんどの「まっとうな」研究者は陰謀論などを相手にすることを恥ずかしく思っており、わざわざ反論などもしないため、陰謀論がはびこる一因にもなっています。また、一般人も「教科書にも載っていない歴史の真実」を自分が知っているという優越感を得たいため、陰謀論を信じてしまう傾向にあります。

　本書では、「陰謀論」を一応「特定の個人ないし組織があらかじめ仕組んだ筋書き通りに歴史が進行したという考え方」と定義しています。そうすると、陰謀の発案者は完璧に未来を見通すことのできる天才だったのか、あるいは、切羽詰まってイチかバチかで打った博打がたまたま当たったかです。

　多くは、事件の結果やその後に起こったことを知っている後世の人が、一番得をした人の陰謀だと考えて筋書きをでっちあげているようです。

　例えば、本能寺の変の黒幕について、朝廷、足利義昭、豊臣秀吉、徳川家康、イエズス会などの諸説がありますが、本書はいずれも否定的です。例えば、変の後、光秀が細川藤孝にあてた味方するよう説得する書状には、足利義昭と連携していることをうかがわせる文言がありません。旧幕臣の細川藤孝を説得するには、義昭の名前を使うのが効果的でしょうが、そうしなかったということは、連携などなかったのでしょう。

　秀吉も、仮に中国大返しの際に毛利が追撃していれば、明智軍と挟撃されて壊滅していた可能性が少なくありません。秀吉が、それほど危険な博打を打ってまで信長に謀反を企てなければならないような状況ではなかったようです。

　他の黒幕説も、同様に、根拠を示して指摘されると、「それはないな」と思わざるを得ません。

　やはり、歴史は、多分に偶然に左右され、転がっていくものであって、誰かが筋書きを描いてその通りに動かせるほど単純なものではないようです。

　
にほんブログ村　ご覧いただきありがとうございます。

　サイト案内（目次）